Antworte auf:  Nichttriviale Seitenflächen von "reduzierten" Polyedern von Pathygoras
Forum:  Numerik & Optimierung, moderiert von: matroid

[Zur Forum-Gliederung] [Wie man Fragen beantwortet] [Themenstart einblenden]

  Alle registrierten Mitglieder können Mitteilungen schreiben.
Benutzername:
Passwort:
Nachricht-Icon:                   
                  
              
Nachricht:


 
 


Input assistance tools (JavaScript): [Link extern intern] [MathML?] [$$?]
[fed-area] [LaTeX-inline] [LaTeX-display] [Tikz] [hide-area][show-area] [Source code [num.]][?]
 Show Preview      Write using fedgeo formula editor or Latex.

Smilies for your message:
😃 😄 😁 🙂 🙃 😉 🤗 🤫 🤔 🙄 😴 🤒 😎 😮 😲 😂
🙁 😖 😒 😐 😡 👌 👍 👎 🤢 🤧 🥵 🥶 😵 🤯 😛 😷
Optionen: Deaktiviere HTML in dieser Nachricht
Deaktiviere MATHML in dieser Nachricht. Wenn Dein Text $-Zeichen enthält, die nicht LaTeX-Formeln begrenzen.
Deaktiviere Smilies in dieser Nachricht
Zeige die Signatur (Kann in 'Mein Profil' editiert werden.)
    [Abbrechen]
 
Beachte bitte die [Forumregeln]


Themenübersicht
ochen
Senior
Dabei seit: 09.03.2015
Mitteilungen: 2877
Herkunft: der Nähe von Schwerin
 Beitrag No.5, eingetragen 2019-11-21 15:11    [Diesen Beitrag zitieren]

2019-11-20 20:10 - Pathygoras in Beitrag No. 4 schreibt:
2019-11-20 14:10 - ochen in Beitrag No. 3 schreibt:
Ist dir $P\subseteq \tilde{P}\cap \{x\mid \langle a_i,x\rangle \leq b_i\}$ klar?
Ja das verstehe ich. Wenn wir \(\tilde{P}\) mit der i-ten Ungleichung weiter restringieren, landen wir bei \(P\)

Gilt auch die umgekehrte Inklusion?
Ich würde sagen nein, bzw nur, wenn die i-te Ungleichung redundant ist

Warum sollte $P\supseteq \tilde{P}\cap \{x\mid \langle a_i,x\rangle \leq b_i\}$ nicht gelten? Kannst du ein Gegenbeispiel angeben?


Pathygoras
Junior
Dabei seit: 03.11.2019
Mitteilungen: 5
Herkunft:
 Beitrag No.4, eingetragen 2019-11-20 20:10    [Diesen Beitrag zitieren]

2019-11-20 14:10 - ochen in Beitrag No. 3 schreibt:
Ist dir $P\subseteq \tilde{P}\cap \{x\mid \langle a_i,x\rangle \leq b_i\}$ klar?
Ja das verstehe ich. Wenn wir \(\tilde{P}\) mit der i-ten Ungleichung weiter restringieren, landen wir bei \(P\)

Gilt auch die umgekehrte Inklusion?
Ich würde sagen nein, bzw nur, wenn die i-te Ungleichung redundant ist


ochen
Senior
Dabei seit: 09.03.2015
Mitteilungen: 2877
Herkunft: der Nähe von Schwerin
 Beitrag No.3, eingetragen 2019-11-20 14:10    [Diesen Beitrag zitieren]

Ist dir $P\subseteq \tilde{P}\cap \{x\mid \langle a_i,x\rangle \leq b_i\}$ klar? Gilt auch die umgekehrte Inklusion?


Pathygoras
Junior
Dabei seit: 03.11.2019
Mitteilungen: 5
Herkunft:
 Beitrag No.2, eingetragen 2019-11-20 13:31    [Diesen Beitrag zitieren]

2019-11-20 11:46 - ochen in Beitrag No. 1 schreibt:
Hallo,

ich verstehe die rechte Seite von dem Äquvalenzpfeil nicht. Bei $\tilde{P}$ ist einfach nur die $i$-te Ungleichungsrestriktion weggestrichen. Falls die beiden Polytope immernoch die gleichen sind (also $P=\tilde{P}$ gilt), so ist diese Ungleichungsrestriktion bedeutungslos. Das heißt also, dass das gesamte Polytop in dem Halbraum $\{x\mid \langle a_i,x\rangle \leq b_i\}$ liegt.

Hi,

in der Äquivalenz hatte sich ein Fehler eingeschlichen, ich habe diesen behoben.

Leider verstehe ich noch nicht, inwiefern eine redundante i-te Ungleichung die Existenz einer Seitenfläche mit \(eq(F)=\{i\}\) induziert und andersrum.

Wir haben noch einen Tipp bekommen, über die Existenz eines relativ inneren Punktes der Seitenfläche \(fa(i\) zu gehen.
VG


ochen
Senior
Dabei seit: 09.03.2015
Mitteilungen: 2877
Herkunft: der Nähe von Schwerin
 Beitrag No.1, eingetragen 2019-11-20 11:46    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo,

ich verstehe die rechte Seite von dem Äquvalenzpfeil nicht. Bei $\tilde{P}$ ist einfach nur die $i$-te Ungleichungsrestriktion weggestrichen. Falls die beiden Polytope immernoch die gleichen sind (also $P=\tilde{P}$ gilt), so ist diese Ungleichungsrestriktion bedeutungslos. Das heißt also, dass das gesamte Polytop in dem Halbraum $\{x\mid \langle a_i,x\rangle \leq b_i\}$ liegt.


Pathygoras
Junior
Dabei seit: 03.11.2019
Mitteilungen: 5
Herkunft:
 Themenstart: 2019-11-19 16:22    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo zusammen,

ich möchte/soll folgendes beweisen:

Sei \(P(A, b)\) ein volldimensionales Polyeder mit der Indexmenge \(M=\{1,...,m\}\), \(A\in R^{mxn}\), \(b\in R^m\) und sei \( \tilde{P}=P(A_{M \setminus \{i\}}, b_{M \setminus\{i\}}) \)

Z.z: \(P \neq \tilde{P} \Leftrightarrow \) \(\exists\) eine nichttriviale Seitenfläche \(F \subseteq P\) mit EqualitySet(\(F\))=\(\{i\}\)

Leider komme ich weder für die eine, noch für die andere Richtung auf einen Ansatz.
Vielleicht kann mir jemand einen Tipp geben :)
Danke schon mal

Pathygoras


 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2020 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]