Antworte auf:  Einheitengruppe des Potenzreihenrings von NameWarVergeben
Forum:  Ringe, moderiert von: Buri Gockel

[Zur Forum-Gliederung] [Wie man Fragen beantwortet] [Themenstart einblenden]

  Alle registrierten Mitglieder können Mitteilungen schreiben.
Benutzername:
Passwort:
Nachricht-Icon:                   
                  
              
Nachricht:


 
 


Input assistance tools (JavaScript): [Link extern intern] [MathML?] [$$?]
[fed-area] [LaTeX-inline] [LaTeX-display] [Tikz] [hide-area][show-area] [Source code [num.]][?]
 Show Preview      Write using fedgeo formula editor or Latex.

Smilies for your message:
😃 😄 😁 🙂 🙃 😉 🤗 🤫 🤔 🙄 😴 🤒 😎 😮 😲 😂
🙁 😖 😒 😐 😡 👌 👍 👎 🤢 🤧 🥵 🥶 😵 🤯 😛 😷
Optionen: Deaktiviere HTML in dieser Nachricht
Deaktiviere MATHML in dieser Nachricht. Wenn Dein Text $-Zeichen enthält, die nicht LaTeX-Formeln begrenzen.
Deaktiviere Smilies in dieser Nachricht
Zeige die Signatur (Kann in 'Mein Profil' editiert werden.)
    [Abbrechen]
 
Beachte bitte die [Forumregeln]


Themenübersicht
Triceratops
Aktiv
Dabei seit: 28.04.2016
Mitteilungen: 5472
Herkunft: Berlin

 Beitrag No.4, eingetragen 2020-11-27 14:55    [Diesen Beitrag zitieren]

Alternative zum Koeffizientenvergleich: Indem man mit $-a_0^{-1}$ durch multipliziert, läuft es ja darauf hinaus, folgendes zu zeigen: jede Potenzreihe der Form $1 - Xp$ (mit irgendeiner Potenzreihe $p$) ist invertierbar. Dafür kann man sich der geometrischen Reihe bedienen:

$\displaystyle (1-Xp)^{-1} = \sum_{k=0}^{\infty} p^k X^k $

Das ist zumindest erst einmal nur die Idee. Aber man kann leicht davon überzeugen, dass die rechte Seite tatsächlich wohldefiniert ist (was den Koeffizienten von $X^k$ angeht, werden nur endlich viele Terme summiert; das ist gerade die $X$-adische Vollständigkeit von $R[[X]]$ übrigens), und tatsächlich zu $1-Xp$ invers ist.


ochen
Senior
Dabei seit: 09.03.2015
Mitteilungen: 3097
Herkunft: der Nähe von Schwerin

 Beitrag No.3, eingetragen 2020-11-26 12:26    [Diesen Beitrag zitieren]

Wenn du das Inverse $\displaystyle g=\sum_{k=0}^\infty b_kX^k$ von $\displaystyle f=\sum_{k=0}^\infty a_kX^k$ suchst, kannst du die $b_m$ irgendwie rekursiv definieren. Wie genau?


NameWarVergeben
Aktiv
Dabei seit: 17.05.2020
Mitteilungen: 38
 Beitrag No.2, eingetragen 2020-11-26 11:37    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo,

ja die Frage war etwas dumm formuliert aber es hat sich schon geklärt.

Habe versucht die Rückrichtung zu beweisen aber es noch nicht geschafft.
Hast du vielleicht einen Tipp?


MfG


ochen
Senior
Dabei seit: 09.03.2015
Mitteilungen: 3097
Herkunft: der Nähe von Schwerin

 Beitrag No.1, eingetragen 2020-11-25 15:36    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo,

$a_0 $ ist doch definitionsgemäß (wie alle $a_k$)aus $R$. Irgendwie verstehe ich deine Frage nicht.

Es muss $a_0\cdot b_0=1$ gelten. Zusätzlich muss $\displaystyle \sum_{k=0}^ma_kb_{m-k}=0$ für alle $m>0$ gelten. Dann ist
\[
\left(\sum_{k=0}^\infty a_kX^k\right)\cdot \left(\sum_{k=0}^\infty b_kX^k\right) = 1
\]
Du hast bisher: Wenn $f$ eine Einheit in $R[[X]]$ ist, dann ist auch $a_0$ eine Einheit in $R$ (und eben auch in $R[[X]]$). Wie zeigst du, dass wenn $a_0$ eine Einheit in $R$ ist, $f$ eine Einheit in $R[[X]]$ ist?


NameWarVergeben
Aktiv
Dabei seit: 17.05.2020
Mitteilungen: 38
 Themenstart: 2020-11-25 15:28    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo,

ich versuche gerade folgendes zu zeigen:

fed-Code einblenden


 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2021 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]