Antworte auf:  Bestimmung von Gewichten in alternativer Lagrangedarstellung von Tamref
Forum:  Numerik & Optimierung, moderiert von: matroid

[Zur Forum-Gliederung] [Wie man Fragen beantwortet] [Themenstart einblenden]

  Alle registrierten Mitglieder können Mitteilungen schreiben.
Benutzername:
Passwort:
Nachricht-Icon:                   
                  
              
Nachricht:


 

Erledigt J


Input assistance tools (JavaScript): [Link extern intern] [MathML?] [$$?]
[fed-area] [LaTeX-inline] [LaTeX-display] [Tikz] [hide-area][show-area] [Source code [num.]][?]
 Show Preview      Write using fedgeo formula editor or Latex.

Smilies for your message:
😃 😄 😁 🙂 🙃 😉 🤗 🤫 🤔 🙄 😴 🤒 😎 😮 😲 😂
🙁 😖 😒 😐 😡 👌 👍 👎 🤢 🤧 🥵 🥶 😵 🤯 😛 😷
Optionen: Deaktiviere HTML in dieser Nachricht
Deaktiviere MATHML in dieser Nachricht. Wenn Dein Text $-Zeichen enthält, die nicht LaTeX-Formeln begrenzen.
Deaktiviere Smilies in dieser Nachricht
Zeige die Signatur (Kann in 'Mein Profil' editiert werden.)
    [Abbrechen]
 
Beachte bitte die [Forumregeln]


Themenübersicht
Tamref
Aktiv
Dabei seit: 28.04.2019
Mitteilungen: 54
 Beitrag No.4, eingetragen 2021-01-17 11:44    [Diesen Beitrag zitieren]

Das erscheint mir schlüssig!

Vielen Dank für die Erklärung.


StefanVogel
Senior
Dabei seit: 26.11.2005
Mitteilungen: 3836
Herkunft: Raun

 Beitrag No.3, eingetragen 2021-01-17 08:29    [Diesen Beitrag zitieren]

Es ist schon richtig, dass man sich nach gefundener Lösung nochmal die Umformungsschritte anschaut. Als stark vereinfachtes Beispiel nehme ich die Gleichung 3x=wx. Da kann man auch nicht das x einfach so kürzen, sondern muss eine Fallunterscheidung machen. Die Lösung lautet w=3 für x ungleich Null und bei x=0 ist b beliebig. In deiner Aufgabe wird aber nur ein geeignetes w gesucht und nicht die vollständige Lösungsmenge. Da reicht es, w=3 zur Probe einzusetzen, 3x=3x, gleicher geht nicht. Also im Rechenweg dürfen Fehler drin sein noch und noch, hauptsache die Rechenprobe stimmt und dort müssen dann alle Umformungen zulässig sein.



Tamref
Aktiv
Dabei seit: 28.04.2019
Mitteilungen: 54
 Beitrag No.2, eingetragen 2021-01-16 09:51    [Diesen Beitrag zitieren]

Auf den ersten Blick denkt man, dass man
\[w_j=\prod_{k=0,k\neq j}^n \frac{1}{x_j-x_k} \] setzen kann.

Doch mir erscheint es als ob man dann ja implizit genau so kürzen würde, wie man es nicht darf, wie du richtig angemerkt hast. Daher habe ich angenommen, dass ich einen "Umformungstrick" nicht sehe und ich solange umformen müsste bis ich auf einer Seite wirklich \(w_j\) zu stehen habe.

VG Tamref


StefanVogel
Senior
Dabei seit: 26.11.2005
Mitteilungen: 3836
Herkunft: Raun

 Beitrag No.1, eingetragen 2021-01-16 07:20    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo Tamref,
bei so großen Summen ist eine zusätzliche Klammer um das, worüber summiert wird, übersichtlicher. Dann entsteht nicht mehr so leicht der Eindruck, dass die Summen einfach gekürzt werden können.


\(\displaystyle
\sum_{j=0}^n \left(\frac{f_j}{x-x_j} \prod_{k=0,k\neq j}^n \frac{1}{x_j-x_k} \right)  =  \sum_{j=0}^n \left( \frac{f_j}{x-x_j}w_j \right) \)

Weiter braucht auch nicht umgeformt werden. Was muss man für \(w_j\) einsetzen, damit das Gleichheitszeichen gilt?

Viele Grüße,
  Stefan


Tamref
Aktiv
Dabei seit: 28.04.2019
Mitteilungen: 54
 Themenstart: 2021-01-15 19:30    [Diesen Beitrag zitieren]

Meine Aufgabe ist die folgende:
Gegeben \(n+1\) Interpolationsstellen \(x_j,f_j\) und die alternative Darstellung

\[p(x)= \prod_{j=0}^n (x-x_j) \cdot \sum_{k=0}^n \frac{w_k}{x-x_k}f_k \]
bestimme den Faktor \(w_j\).

Setze ich die alternative Darstellung mit der Lagrange Darstellung gleich komme ich auf folgendes:

\[\sum_{j=0}^n f_j \prod_{k=0,k\neq j}^n \frac{x-x_k}{x_j-x_k} = \prod_{j=0}^n (x-x_j) \cdot \sum_{k=0}^n \frac{w_k}{x-x_k}f_k \\
\Leftrightarrow
\sum_{j=0}^n f_j \prod_{k=0,k\neq j}^n \frac{x-x_k}{x_j-x_k} \cdot
\frac{1}{\prod_{j=0}^n (x-x_j)} =  \sum_{k=0}^n \frac{w_k}{x-x_k}f_k \\
\Leftrightarrow
\sum_{j=0}^n \frac{f_j}{x-x_j} \prod_{k=0,k\neq j}^n \frac{1}{x_j-x_k}  =  \sum_{j=0}^n \frac{f_j}{x-x_j}w_j \]
Weiter komme ich nicht, ich kann ja die Summen nicht einfach kürzen außerdem wäre selbst wenn ich das könnte \(w_j\) auch von \(k\) abhängig.

Hat jemand ne Idee wie ich weiter umformen kann?

PS: Ich hab nicht immer ganz sauber umgeformt und manchmal der Leserlichkeit/Vergleichbarkeit halber die Idizes gewechselt. Ich hoffe es ist trotzdem verständlich.

VG Tamref


 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2021 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]