Antworte auf:  Abschätzung Wegintegral von EuskiPeuski712
Forum:  Integration, moderiert von: Curufin epsilonkugel

[Zur Forum-Gliederung] [Wie man Fragen beantwortet] [Themenstart einblenden]

  Alle registrierten Mitglieder können Mitteilungen schreiben.
Benutzername:
Passwort:
Nachricht-Icon:                   
                  
              
Nachricht:


 
 


Input assistance tools (JavaScript): [Link extern intern] [MathML?] [$$?]
[fed-area] [LaTeX-inline] [LaTeX-display] [Tikz] [hide-area][show-area] [Source code [num.]][?]
 Show Preview      Write using fedgeo formula editor or Latex.

Smilies for your message:
😃 😄 😁 🙂 🙃 😉 🤗 🤫 🤔 🙄 😴 🤒 😎 😮 😲 😂
🙁 😖 😒 😐 😡 👌 👍 👎 🤢 🤧 🥵 🥶 😵 🤯 😛 😷
Optionen: Deaktiviere HTML in dieser Nachricht
Deaktiviere MATHML in dieser Nachricht. Wenn Dein Text $-Zeichen enthält, die nicht LaTeX-Formeln begrenzen.
Deaktiviere Smilies in dieser Nachricht
Zeige die Signatur (Kann in 'Mein Profil' editiert werden.)
    [Abbrechen]
 
Beachte bitte die [Forumregeln]


Themenübersicht
Triceratops
Aktiv
Dabei seit: 28.04.2016
Mitteilungen: 5565
Herkunft: Berlin

 Beitrag No.5, eingetragen 2021-01-20 20:42    [Diesen Beitrag zitieren]

Selbstverständlich darfst du in einer Vorlesung über Funktionentheorie verwenden, dass $\IC$ algebraisch abgeschlossen ist. Das ist fundamental. Außerdem braucht man hier auch nur das Wurzelziehen (pq-Formel usw.), und eine Wurzel von $r \exp(it)$ kann man konkret hinschreiben.

Ja, es gilt $M(R) \sim R$ für große $R$, jetzt musst du das nur noch mit dem Integral hier in Verbindung bringen.


EuskiPeuski712
Aktiv
Dabei seit: 06.01.2020
Mitteilungen: 80
 Beitrag No.4, eingetragen 2021-01-20 08:12    [Diesen Beitrag zitieren]

Vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor, bzw. hab vielleicht auch irgendwo einen kleinen Denkfehler, aber ich dachte folgendes:

fed-Code einblenden


Hab ich da vielleicht einen Fehler eingebaut ?

Deine Variante habe ich tatsächlich auch schon durchprobiert, bzw. noch eine andere Möglichkeit, für die ich allerdings keine Abschätzung benötigt habe, was mich etwas irritiert hat und wie du schon sagst, nicht unbedingt im Sinne der Aufgabe ist ^^

Vielleicht ist das Ziel aber wirklich diese Partialbruchzerlegung. Wobei ich mir ehrlich gesagt nicht sicher bin, ob wir eben anwenden können, dass das Polynom zerfällt. Mir ist klar, dass das im Bereich der komplexen Zahlen so ist, aber den Satz haben wir nie bewiesen und auch nicht im Rahmen dieser Vorlesung besprochen. Daher ist das eine formelle Sache ^^


Triceratops
Aktiv
Dabei seit: 28.04.2016
Mitteilungen: 5565
Herkunft: Berlin

 Beitrag No.3, eingetragen 2021-01-20 01:45    [Diesen Beitrag zitieren]

2021-01-20 00:37 - EuskiPeuski712 in Beitrag No. 2 schreibt:
Denkst du, der Rest dürfte trotzdem hinhauen ?

Schau dir doch einmal an, was passiert, wenn du $M$ als $M(R)$ bezeichnest (es hängt eben von $R$ ab) und ob dein Argument noch durchgeht.

Ich würde die Aufgabe so angehen, dass ich $p(z) = (z-u)(z-v)$ mit $u,v \in \IC$ schreibe. Für $u \neq v$ (und das ist der "generische Fall") kann man dann die Partialbruchzerlegung
 
$\displaystyle\frac{1}{(z-u)(z-v)} = \frac{1}{u-v} \left(\frac{1}{z-u} - \frac{1}{z-v}\right)$
 
machen und bekannte Wegintegrale anwenden. Dann sieht man auch, wie die Windungszahlen ins Spiel kommen. Ich bezweifle allerdings, dass der*die Aufgabensteller*in das im Sinn hatte, weil hier keine Abschätzungen vorkommen.


EuskiPeuski712
Aktiv
Dabei seit: 06.01.2020
Mitteilungen: 80
 Beitrag No.2, eingetragen 2021-01-20 00:37    [Diesen Beitrag zitieren]

Das ist tatsächlich noch ein guter Hinweis. Denkst du, der Rest dürfte trotzdem hinhauen ?

Inwiefern kann man das ganze mit der Windungszahl interpretieren?
Nach meiner Meinung würde das ganze ja bedeuten, dass der Weg den Punkt 0 nicht umläuft, egal wie groß der Radius des Weges gegeben ist. Oder ?


Triceratops
Aktiv
Dabei seit: 28.04.2016
Mitteilungen: 5565
Herkunft: Berlin

 Beitrag No.1, eingetragen 2021-01-20 00:29    [Diesen Beitrag zitieren]

Deine Schreibweise von $M$ suggeriert (und das Argument danach benötigt es sogar), dass $M$ nicht von $z$ und nicht von $R$ abhängt. Zwar hängt $M$ nicht von $z$ für die hier relevanten $z$ ab (wegen $ |z|=R$), aber von $R$ hängt es sehr wohl ab.


EuskiPeuski712
Aktiv
Dabei seit: 06.01.2020
Mitteilungen: 80
 Themenstart: 2021-01-20 00:15    [Diesen Beitrag zitieren]

Hallo liebe Gemeinde :D

Ich hänge etwas an folgender Frage:

fed-Code einblenden

Würde mich über Ideen, Verbesserungen, etc. freuen :)


 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2021 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]