Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Fabi Dune ligning
Lineare Algebra » Eigenwerte » Diagonalisierbarkeit von Potenzen
Druckversion
Druckversion
Autor
Universität/Hochschule J Diagonalisierbarkeit von Potenzen
X3nion
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 17.04.2014
Mitteilungen: 925
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Themenstart: 2020-10-27


Guten Abend zusammen!

Ich versuche gerade, folgende Aufgabe zu bearbeiten:

Sei $V$ ein endlichdimensionaler Vektorraum, und sei $f \in End(V)$ diagonalisierbar. Zu beweisen ist, dass $f^m$ für alle $m \in \mathbb{N}$ diagonalisierbar ist.

Ich dachte an einen Beweis über Induktion nach m.

Für m = 1 ist dies ja die Voraussetzung.

Gelte also die Behauptung für ein $m \in \mathbb{N}$.

Betrachte $f^{m+1}$ und behaupte, dass $f^{m+1}$ diagonalisierbar ist.
Sei $B$ eine Basis von $V$, sodass $\mathbin{\sideset{_B}{_B}{\mathop{M}}}(f^{m})$ eine Diagonalmatrix ist.
Ferner wissen wir, dass es eine Basis C gibt, sodass $\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)$ eine Diagonalmatrix ist.

Wie könnte man dies nun im Induktionsschritt kombinieren?
Die Matrizen aneinanderhängen funktioniert ja nicht, da die Basen ja in sich nicht konsistent sind?
Und ist die Induktion zielführend?

Wie immer wäre ich euch für jede Hilfe sehr dankbar!

Viele Grüße,
X3nion



-----------------
Ich bin Asperger-Autist. Wenn du mir antwortest, wofür ich mich jetzt schon sehr bedanke, dann beachte bitte den Text im Sektor "meine Geschichte" auf meiner Profilseite, der erklärt, wie du auf meine Besonderheiten Rücksicht nehmen kannst.



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
sonnenschein96
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 26.04.2020
Mitteilungen: 212
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.1, eingetragen 2020-10-27


Hallo X3nion,

2020-10-27 22:47 - X3nion im Themenstart schreibt:
Die Matrizen aneinanderhängen funktioniert ja nicht, da die Basen ja in sich nicht konsistent sind?
Versuch doch mal folgende Aussage induktiv zu beweisen: Für alle \(m\in\mathbb{N}\) ist \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m)\) eine Diagonalmatrix. Damit vermeidest Du die Betrachtung anderer Basen als \(C\). \(C\) ist hierbei wie bei Dir eine Basis, für die \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)\) eine Diagonalmatrix ist.



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
X3nion
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 17.04.2014
Mitteilungen: 925
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2020-10-28


Hi sonnenschein96 und vielen Dank dir für deinen Tipp.

Sei $C$ eine Basis von $V$, sodass \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)\) eine Diagonalmatrix ist, wobei solch eine Basis nach Voraussetzung existiert.

Nehme nun im Induktionsschritt an, dass \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m)\) eine Diagonalmatrix ist. Mit dem Induktionsanfang ist \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)\) ebenfalls eine Diagonalmatrix. Damit ist \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m)\) \cdot \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)\) = \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m) \circ f\) = \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^{m+1})\) ebenfalls eine Diagonalmatrix.


Hmm ist es wirklich so einfach?
Mir scheint das irgendwie unvollständig.

Viele Grüße,
X3nion


-----------------
Ich bin Asperger-Autist. Wenn du mir antwortest, wofür ich mich jetzt schon sehr bedanke, dann beachte bitte den Text im Sektor "meine Geschichte" auf meiner Profilseite, der erklärt, wie du auf meine Besonderheiten Rücksicht nehmen kannst.



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
sonnenschein96
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 26.04.2020
Mitteilungen: 212
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.3, eingetragen 2020-10-28


2020-10-28 00:52 - X3nion in Beitrag No. 2 schreibt:
Damit ist \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m)\) \cdot \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)\) = \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m) \circ f\) = \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^{m+1})\) ebenfalls eine Diagonalmatrix.
Du meintest wohl \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m)\cdot\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f) = \mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m \circ f)= \mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^{m+1})\). Das ist korrekt. Da das Produkt der beiden Diagonalmatrizen \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m)\) und \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)\) wieder eine Diagonalmatrix ist, ist also \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^{m+1})\) auch eine Diagonalmatrix.


2020-10-28 00:52 - X3nion in Beitrag No. 2 schreibt:
Hmm ist es wirklich so einfach?
Mir scheint das irgendwie unvollständig.
Wieso, was fehlt Dir denn noch?



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
X3nion
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 17.04.2014
Mitteilungen: 925
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2020-10-28


Genau den Punkt habe ich nicht ganz verstanden, also wieso man folgern kann, dass das Produkt zweier Diagonalmatrizen wieder eine Diagonalmatrix ist.
Aber das ist ja eigentlich klar, wenn man sich das mal vor Augen führt 🙂


-----------------
Ich bin Asperger-Autist. Wenn du mir antwortest, wofür ich mich jetzt schon sehr bedanke, dann beachte bitte den Text im Sektor "meine Geschichte" auf meiner Profilseite, der erklärt, wie du auf meine Besonderheiten Rücksicht nehmen kannst.



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
sonnenschein96
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 26.04.2020
Mitteilungen: 212
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.5, eingetragen 2020-10-28


Achso, ja man kann einfach nachrechnen, dass \[\operatorname{diag}(a_1,\ldots,a_n)\cdot\operatorname{diag}(b_1,\ldots,b_n)=\operatorname{diag}(a_1b_1,\ldots,a_nb_n),\] d.h. man muss nur die Diagonaleinträge paarweise multiplizieren.

Aus der Induktion folgt mit \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f)=\operatorname{diag}(\lambda_1,\ldots,\lambda_n)\) dann übrigens \(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f^m)=(\mathbin{\sideset{_C}{_C}{\mathop{M}}}(f))^m=\operatorname{diag}(\lambda_1^m,\ldots,\lambda_n^m)\) und damit sind die Eigenwerte von \(f^m\) gerade \(\lambda_1^m,\ldots,\lambda_n^m\), wobei \(\lambda_1,\ldots,\lambda_n\) die Eigenwerte von \(f\) sind. (\(n=\operatorname{dim}V\))



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
Triceratops
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 28.04.2016
Mitteilungen: 4948
Aus: Berlin
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.6, eingetragen 2020-10-28


Man muss keinen Umweg über Matrizen gehen:

Sei $f$ diagonalisierbar. Das bedeutet, es gibt eine Basis $b_1,\dotsc,b_n$ von $V$ und Skalare $\lambda_1,\dotsc,\lambda_n$ mit $f(b_i) = \lambda_i b_i$. Induktiv folgt nun $f^m(b_i) = \lambda_i^m b_i$: Der Induktionsschritt ist

$f^{m+1}(b_i)=f(f^m(b_i))=f(\lambda_i^m b_i) = \lambda_i^m f(b_i) = \lambda_i^m \lambda_i b_i = \lambda_i^{m+1} b_i$.

Also ist $f^m$ diagonalisierbar.

Übrigens kann man allgemeiner beweisen: sind $f,g : V \to V$ diagonalisierbar mit $f \circ g = g \circ f$, so gibt es eine Basis, bezüglich der $f$ und $g$ beide diagonal sind, woraus wiederum folgt, dass auch $f \circ g$ diagonalisierbar ist.



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
X3nion
Aktiv Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 17.04.2014
Mitteilungen: 925
Zum letzten BeitragZum nächsten BeitragZum vorigen BeitragZum erstem Beitrag  Beitrag No.7, vom Themenstarter, eingetragen 2020-10-28


Hey ihr beiden,

vielen Dank für eure Antworten, es ist mir nun klar geworden!
Und auch sehr interessant von dir, @Triceratops, dass nicht der Umweg über Matrizen gegangen werden muss.
Den Beweis zu deiner Aussage werde ich mir ein anderes Mal anschauen, wenn meine Sehnenentzündung an der Hand sich zurückgezogen hat. Momentan mache ich nur die nötigsten Aufgaben.

Viele Grüße,
X3nion


-----------------
Ich bin Asperger-Autist. Wenn du mir antwortest, wofür ich mich jetzt schon sehr bedanke, dann beachte bitte den Text im Sektor "meine Geschichte" auf meiner Profilseite, der erklärt, wie du auf meine Besonderheiten Rücksicht nehmen kannst.



Eine Notiz zu diese Forumbeitrag schreiben Notiz   Profil  Quote  Link auf diesen Beitrag Link
X3nion hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
X3nion hat selbst das Ok-Häkchen gesetzt.
Neues Thema [Neues Thema]  Druckversion [Druckversion]

 


Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2020 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]