| Autor |
  Generalisierte Kraft |
|
detlef01
Ehemals Aktiv 
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
 |  Themenstart: 2008-10-30
|
Hallo,
Ich habe das folgende System und soll die generalisierte Kraft Q^(n.k.)
berechnen! Aber was ist damit gemeint?
detlef
|
 Profil
|
KingGeorge
Senior 
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
 | Beitrag No.1, eingetragen 2008-10-30
|
Hallo Detlef,
schau mal hier rein.
Vielleicht wird dann klarer was eine generalisierte Kraft ist (Gleichung 6), und wie man sie berechnet (Gleichung 11)
lg
Georg
[ Nachricht wurde editiert von KingGeorge am 30.10.2008 18:43:21 ]
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2008-10-30
|
Hallo,
also ich habe mir das versucht durchzulesen, aber so 100%ig habe ich
nicht verstanden, was diese Kraft ist!?
d/dt pdiff(\ ,q^*_j) T-pdiff(\ ,q_j) T=Q_j
Das heißt ja, dass ich erstmal die kin. Energie von dem System brauche,
oder?
detlef
|
Profil
|
KingGeorge
Senior
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
| Beitrag No.3, eingetragen 2008-10-30
|
Hallo detlef,
ja, du benötigst die kinetische Energie des Systems.
lg
Georg
P.S.: Eine Frage hätte ich. Was bedeutet der Index n.k. Bei Q ?
[ Nachricht wurde editiert von KingGeorge am 30.10.2008 20:15:29 ]
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2008-10-30
|
Das weiss ich auch nicht! Also die kin. Energie wurde bei b) gesucht
und die habe ich auch schon bestimmt:
T = 7/96*m_2*l^2*\phi^* ^2+27/64*m_3*l^2*\phi^* ^2+1/32*m_1*l^2*\phi^* ^2*sin^2 \phi
Das sollte auch richtig sein, habe ich schon verglichen! Das Ergebnis für Q habe ich
auch :
Q = F(t)*3/4*l*cos\phi [F(t) kommt bei mir ja gar nicht vor?]
Was kann man sich denn so genau vorstellen unter der Kraft?
detlef
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.5, vom Themenstarter, eingetragen 2008-10-30
|
n.k. - nicht-konservative Kräfte
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.6, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-02
|
Hallo,
weiss jemand, was damit gemeint ist und wie ich jetzt rechnen muss?
detlef
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.7, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-03
|
Hallo,
ich frage mich die ganze Zeit, was in dem System nicht konservativ sein soll? Es gibt ja keine Dämpfer oder so?
Ich habe jetzt gelesen:
Zur Bestimmung der generalisierten Kraft Q^(nk) betrachtet man die
virtuelle Arbeit \delta*W^(nk) der nichtkonservativen Kräfte und
Momente!
Q^(nk) = dW^(nk)(q)/(dq)
Aber was ist hier nicht konservativ?
detlef
[ Nachricht wurde editiert von detlef01 am 03.11.2008 13:59:02 ]
|
Profil
|
KingGeorge
Senior
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
| Beitrag No.8, eingetragen 2008-11-03
|
Hallo Detlef,
ich sehe hier auch keinerlei nicht konservative Kräfte, und weiß ehrlich gesagt auch nicht "was die Aufgabenstellung will". 
Ich starte mal einen kleinen Hilferuf.
Also wie der Jamaikaner sagt "Soon come" 
lg
Georg
|
Profil
|
Schnabbert
Senior
Dabei seit: 11.11.2003
Mitteilungen: 1909
Wohnort: Südhessen
 | Beitrag No.9, eingetragen 2008-11-03
|
\quoteon(2008-11-03 13:19 - detlef01 in Beitrag No. 7)
Aber was ist hier nicht konservativ?
\quoteoff
Hallo, Detlef,
F(t) ist nk.
MfG
[ Nachricht wurde editiert von Schnabbert am 03.11.2008 23:31:40 ]
|
Profil
|
KingGeorge
Senior
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
| Beitrag No.10, eingetragen 2008-11-04
|
Hallo Hubert,
F(t) habe ich gar nicht gesehen. 
Ich werde sofort meine Brille putzen. 
lg
Georg
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.11, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-04
|
Warum ist denn F(t) nicht konservativ?
@KingGeorge Ist die Formel aus Beitrag 2 denn richtig?
detlef
|
Profil
|
Schnabbert
Senior
Dabei seit: 11.11.2003
Mitteilungen: 1909
Wohnort: Südhessen
|  Beitrag No.12, eingetragen 2008-11-04
|
\quoteon(2008-11-04 09:35 - detlef01 in Beitrag No. 11)
Warum ist denn F(t) nicht konservativ?
\quoteoff
Detlef,
nicht nur Dämpfungs- bzw. Reibungskräfte, sondern auch Kräfte, die einem System Energie zuführen, sind nichtkonservativ. F(t) ist eine Antriebskraft und resultiert nicht aus einem Potential.
@Georg: Tröste Dich. Habe F(t) auch nicht beim ersten Hinsehen entdeckt. 
MfG
[ Nachricht wurde editiert von Schnabbert am 04.11.2008 12:49:43 ]
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.13, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-04
|
Hallo,
und das gleiche gilt auch für ein Moment, das zusätzlich angreift? z.b. an einem Zylinder oder so?
Muss man das dann mit der Formel aus Beitrag 2 lösen? Weil die Lösung so kurz aussieht?
detlef
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.14, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-05
|
Muss man nun eine Kraft suchen, die dieses F(t) ausgleicht oder wie?
detlef
|
Profil
|
KingGeorge
Senior
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
| Beitrag No.15, eingetragen 2008-11-06
|
Hallo Detlef,
nein, du sollst die generalisierte Kraft berechnen die von F(t) "verursacht" wird.
Das geht am einfachsten über die Arbeit \(mein vorgeschlagener Weg ist viel zu kompliziert\)
Bestimme also die geleistete Arbeit von F bei einer "Verschiebung" d\phi. Dann ist
Q_\phi=dW/d\phi
lg
Georg
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.16, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-07
|
Hallo,
also Arbeit ist ja Kraft*Weg = F(t)*sin(phi)*1/4*l oder? Ich bin jetzt vom Lager ausgegangen oder was muss man als Bezug nehmen?
Wann wäre denn die Formel aus Beitrag 2 günstig? Wäre sie hier sogar falsch?
detlef
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.17, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-09
|
Wie berechnet man denn die Arbeit, die die Kraft F(t) verursacht? Was ist das überhaupt für eine Arbeit?
detlef
|
Profil
|
KingGeorge
Senior
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
| Beitrag No.18, eingetragen 2008-11-13
|
Hallo Detlef,
sorry das ich mich nicht mehr gemeldet habe, aber ich hatte 1 Woche keine private Internetverbindung und "tagsüber" keine Zeit.
Die Lösung hast du fast selbst hingeschrieben. Da F(t) nicht konkret gegeben ist, kannst du die Arbeit W nicht berechnen. Die wird aber auch nicht benötigt. Du brauchst
dW = F(t) dx
Mit x=1/4 \dsl sin(\phi) ergibt sich dx=1/4 \dsl cos(\phi) d\phi
Daraus ergibt sich dann die generalisierte Kraft
Q_\phi=dW/d\phi=1/4 F(t) \dsl cos(\phi)
lg
Georg
|
Profil
|
detlef01
Ehemals Aktiv
Dabei seit: 03.09.2005
Mitteilungen: 3207
| Beitrag No.19, vom Themenstarter, eingetragen 2008-11-13
|
Hallo,
das Problem ist aber, dass die 1/4 nicht stimmen, die Lösung soll mit 3/4 sein! Beitrag 4!
Wie kann das sein?
detlef
|
Profil
|
KingGeorge
Senior
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
| Beitrag No.20, eingetragen 2008-11-13
|
Hallo Detlef,
für 3/4 habe ich keine Erklärung.
Ab und zu sind auch Musterlösungen falsch, aber ich kann einen Denkfehler meinerseits auch nicht ausschließen. Vielleicht gibt es ja noch "andere" Meinungen.
Wir müssen ein bischen Geduld haben.
lg
Georg
|
Profil
|
KingGeorge
Senior
Dabei seit: 15.04.2005
Mitteilungen: 7285
Wohnort: Münster
| Beitrag No.21, eingetragen 2008-11-23
|
Hallo Detlef,
offiziell hat sich ja niemand gemeldet, aber Spock hat indirekt bestätigt, keinen Fehler zu sehen.
Ich gehe daher von einer falschen Musterlösung aus.
lg
Georg
|
Profil
|
Home / Seite ohne Frame
2023-12-08 22:11 !
Wie unterstütze ich den Matheplaneten mit Geld?
