Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von nzimme10
Analysis » Ungleichungen » Warum gilt die Ungleichung: ln(N)-ln(N-1)- 1/N > 0 für N∈ℕ ? Warum ist das relativ offensichtlich?
Autor
Universität/Hochschule J Warum gilt die Ungleichung: ln(N)-ln(N-1)- 1/N > 0 für N∈ℕ ? Warum ist das relativ offensichtlich?
Sambucus
Ehemals Aktiv Letzter Besuch: vor mehr als 3 Monaten
Dabei seit: 08.03.2019
Mitteilungen: 100
  Themenstart: 2019-09-16

Warum gilt \( \int_{N-1}^{N}\frac{x}{dx}-\frac{1}{N}>0 \) ? Ich habe zwar irgendwie eine Begründung/Beweis hinbekommen, aber in meinem Buch wird die Ungleichung ohne weitere Erläuterung in einem Beweis verwendet, deswegen wollte ich fragen, ob jemand eine kompaktere Begründung findet als ich. ------------ Meine Begründung dafür, dass \( \int_{N-1}^{N}\frac{x}{dx}-\frac{1}{N}>0 \)  gilt: Sei \(N\neq 1\), dann gilt: \(\int_{N-1}^{N}\frac{x}{dx}=\ln(N)-\ln(N-1)=\ln(\frac{N}{N-1})=\ln(\frac{1}{1-\frac{1}{N}})=\ln((1-\frac{1}{N})^{-1})=-\ln(1-\frac{1}{N}) \) Also ist auch prüfbar, ob Folgendes tatsächlich gilt: \( -\ln(1-\frac{1}{N})  >\frac{1}{N}\) bzw. \( \ln(1-\frac{1}{N}) <-\frac{1}{N}\) Da ich daran aber nichts erkenne, hatte ich dann noch beidseitig die Exponentialfunktion angewendet, da diese streng monoton steigend ist muss gelten: \(\exp(\ln(1-\frac{1}{N}))  <\exp(-\frac{1}{N}) \leftrightarrow 1-\frac{1}{N}  <\exp(-\frac{1}{N})=\sum \limits_{n=0}^{\infty}\frac{(\frac{-1}{N})^n}{n!}=1-\frac{1}{N}+\sum \limits_{n=2}^{\infty}\frac{(-\frac{1}{N})^n}{n!} \leftrightarrow 0 <\sum \limits_{n=2}^{\infty}\frac{(-\frac{1}{N})^n}{n!}=\sum \limits_{n=2}^{\infty}(-1)^n\frac{(\frac{1}{N})^n}{n!}\overset{\text{*}}=\sum \limits_{k=1}^{\infty} (\frac{(\frac{1}{N})^{2k}}{(2k)!}-\frac{(\frac{1}{N})^{2k+1}}{(2k+1)!}) \) Die letzte Ungleichung gilt, da für zwei aufeinanderfolgende Glieder und \(n\in \mathbb{N}\) gilt : \( \frac{(\frac{1}{N})^n}{n!}>\frac{(\frac{1}{N})^{n+1}}{(n+1)!} \leftrightarrow \frac{1}{N^n\cdot n!}>\frac{1}{N^{n+1}\cdot(n+1)!}\) *Da die Exponentialreihe absolut konvergiert kann ich das Assoziativgesetz anwenden ohne dass sich der Grenzwert ändert. ----------- Meine Begründung erscheint mir viel zu umständlich :(


   Profil
Creasy
Senior Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 22.02.2019
Mitteilungen: 585
Wohnort: Bonn
  Beitrag No.1, eingetragen 2019-09-16

Hey, deine Rechnung legen nahe, dass du eventuell $\int_{N-1}^N \frac{dx}{x}$ betrachtest? Ansonsten ignoriere das Folgende: $\int_{N-1}^{N} \frac{dx}{x} = \int_{N-1}^{N-\frac{1}{2}} \frac{dx}{x} + \int_{N-\frac{1}{2}}^{N} \frac{dx}{x} \geq \int_{N-1}^{N-\frac{1}{2}} \frac{1}{N-\frac{1}{2}} dx + \int_{N-\frac{1}{2}}^N \frac{1}{N} dx = \frac{1}{2} (\frac{1}{N-\frac{1}{2}} + \frac{1}{N}) > \frac{1}{N}$. Grüße Creasy Edit: Diese Idee beruht darauf, dass $\frac{1}{x}$ auf $[N-1,N]$ monoton fallend ist, also dass an der oberen Grenze der niedrigste Wert angenommen wird. Der entspricht gerade $\frac{1}{N}$. Nur kann man das nicht direkt abschätzen, weil man dann eigentlich nur $\geq$ gezeigt hat. Mit Stammfunktionen kann man natürlich auch arbeiten. Zum Beispiel gilt $1-\frac{1}{x} < \log (x)$ (EDIT) für $x>1$ (siehe hierhier). Für $x=\frac{N}{N-1}$ erhältst du auch das Gewünschte.


   Profil
Sambucus
Ehemals Aktiv Letzter Besuch: vor mehr als 3 Monaten
Dabei seit: 08.03.2019
Mitteilungen: 100
  Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2019-09-16

\quoteon(2019-09-16 13:21 - Creasy in Beitrag No. 1) $\int_{N-1}^{N} \frac{dx}{x} = \int_{N-1}^{N-\frac{1}{2}} \frac{dx}{x} + \int_{N-\frac{1}{2}}^{N} \frac{dx}{x} \geq \int_{N-1}^{N-\frac{1}{2}} \frac{1}{N-\frac{1}{2}} dx + \int_{N-\frac{1}{2}}^N \frac{1}{N} dx = \frac{1}{2} (\frac{1}{N-\frac{1}{2}} + \frac{1}{N}) > \frac{1}{N}$. Edit: Diese Idee beruht darauf, dass $\frac{1}{x}$ auf $[N-1,N]$ monoton fallend ist, also dass an der oberen Grenze der niedrigste Wert angenommen wird. Der entspricht gerade $\frac{1}{N}$. Nur kann man das nicht direkt abschätzen, weil man dann eigentlich nur $\geq$ gezeigt hat. Mit Stammfunktionen kann man natürlich auch arbeiten. Zum Beispiel gilt $1-\frac{1}{x} < \log (\frac{1}{x})$ für $x>1$ (siehe hierhier). Für $x=\frac{N}{N-1}$ erhältst du auch das Gewünschte. \quoteoff Sehr gut, auch cool dass du mir gleich zwei Optionen angegeben hast. Danke :)


   Profil
Ex_Senior
  Beitrag No.3, eingetragen 2019-09-16

Das Ganze folgt doch trivialerweise aus der Monotonie des Integranden: Ist $N>1$, so gilt $\int_{N-1}^N \frac{1}{x} \textrm{d}x>\int_{N-1}^N \frac{1}{N} \textrm{d}x=\frac{1}{N}$. Cyrix


   Profil
Sambucus
Ehemals Aktiv Letzter Besuch: vor mehr als 3 Monaten
Dabei seit: 08.03.2019
Mitteilungen: 100
  Beitrag No.4, vom Themenstarter, eingetragen 2019-09-16

\quoteon(2019-09-16 14:09 - cyrix in Beitrag No. 3) Das Ganze folgt doch trivialerweise aus der Monotonie des Integranden: Ist $N>1$, so gilt $\int_{N-1}^N \frac{1}{x} \textrm{d}x>\int_{N-1}^N \frac{1}{N} \textrm{d}x=\frac{1}{N}$. Cyrix \quoteoff Danke, jetzt verstehe ich warum der Autor das einfach unerklärt gelassen hat :)


   Profil
Sambucus hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
Sambucus hat selbst das Ok-Häkchen gesetzt.
Sambucus wird per Mail über neue Antworten informiert.

Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2023 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]