| |
| Autor |
  Alternativer unbekannter Lösungsschritt bei Ungleichung mit Betrag |
|
ProfSnape
Wenig Aktiv 
Dabei seit: 12.10.2019
Mitteilungen: 92
 |  Themenstart: 2019-10-18
|
Hallo!
Es geht um folgende Aufgabenstellung:
https://www.matheplanet.com/matheplanet/nuke/html/uploads/b/52062_Ungleichung.PNG
Ich kann diese Ungleichung in gewohnter "Manier" per Fallunterscheidung und anschließenden Termumformungen lösen und komme auch auf das selbe Ergebnis, wie der Prof in der Vorlesung.
Jedoch wurde hier ein alternativer Weg gewählt, bei welchem ich den ersten Schritt nicht nachvollziehen kann, der da wäre:
abs(2 - x/2) < 1/2
<=> - 1/2 < 2 - x/2 < 1/2
Wieso ist das so bzw. was passiert hier in diesem Schritt?
Also die Sache ist die - das ist doch nicht universell gültig?
Sei x hier x = 8.
Dann würde folgendes rauskommen:
- 1/2 < -2 < 1/2
Hierbei stimmt die erste Teilaussage nicht.
Also muss ich diesen ersten Schritt missverstehen...
Lg,
ProfSnape
|
 Profil
|
Diophant
Senior 
Dabei seit: 18.01.2019
Mitteilungen: 10923
Wohnort: Rosenfeld, BW
 | Beitrag No.1, eingetragen 2019-10-18
|
\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}}
\newcommand{\ea}{\end{aligned}}
\newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}}
\newcommand{\epm}{\end{pmatrix}}
\newcommand{\bc}{\begin{cases}}
\newcommand{\ec}{\end{cases}}\)
Hallo,
das ist jetzt schon höhere Arithmantik, sozusagen. :-D
Spaß beiseite: da wurden einfach beide Fälle zu einer einzigen Ungleichungskette zusammengefasst.
Du kannst dich von der Richtigkeit leicht überzeugen, indem du einmal den Inhalt der Betragsklammer als negativ annimmst und die Ungleichung so umformst, dass auf einer Seite wieder der Term \(2-\frac{x}{2}\) steht.
EDIT: und beachte auch unbedingt den nächsten Beitrag von Ritter!
Gruß, Diophant
[Verschoben aus Forum 'Analysis' in Forum 'Ungleichungen' von Diophant]\(\endgroup\)
|
Profil
|
Ritter
Wenig Aktiv
Dabei seit: 16.06.2009
Mitteilungen: 639
Wohnort: Dunkler Ort
 | Beitrag No.2, eingetragen 2019-10-18
|
\quoteon(2019-10-18 14:07 - ProfSnape im Themenstart)
Sei x hier x = 8.
Dann würde folgendes rauskommen:
- 1/2 < -2 < 1/2
Hierbei stimmt die erste Teilaussage nicht.
\quoteoff
Was passiert denn, wenn du x=8 in die Ausgangsungleichung einsetzt?
|
Profil
|
ProfSnape
Wenig Aktiv 
Dabei seit: 12.10.2019
Mitteilungen: 92
| Beitrag No.3, vom Themenstarter, eingetragen 2019-10-20
|
\quoteon(2019-10-18 14:12 - Diophant in Beitrag No. 1)
Hallo,
das ist jetzt schon höhere Arithmantik, sozusagen. :-D
Spaß beiseite: da wurden einfach beide Fälle zu einer einzigen Ungleichungskette zusammengefasst.
Du kannst dich von der Richtigkeit leicht überzeugen, indem du einmal den Inhalt der Betragsklammer als negativ annimmst und die Ungleichung so umformst, dass auf einer Seite wieder der Term \(2-\frac{x}{2}\) steht.
EDIT: und beachte auch unbedingt den nächsten Beitrag von Ritter!
Gruß, Diophant
[Verschoben aus Forum 'Analysis' in Forum 'Ungleichungen' von Diophant]
\quoteoff
Den Inhalt der Betragsklammer als negativ angenommen (wäre mein 2ter Fall, wenn ich es herkömmlich gemacht hätte) :
-(2 - x/2) < 1/2
<-> -2 + x/2 < 1/2
<-> x/2 < -3/2
?
Keine Ahnung, was du mir da sagen wolltest.
@Ritter:
In welche Gleichung?
in die:
|2 - x/2| < 1/2
für x = 8 => Ergebis: |-2| < 1/2 <-> 2 < 1/2 oder Fallunterscheidung:
Mind. für ein Ergebnis stimmt es nicht.
|
Profil
|
Diophant
Senior 
Dabei seit: 18.01.2019
Mitteilungen: 10923
Wohnort: Rosenfeld, BW
| Beitrag No.4, eingetragen 2019-10-20
|
\(\begingroup\)\(\newcommand{\ba}{\begin{aligned}}
\newcommand{\ea}{\end{aligned}}
\newcommand{\bpm}{\begin{pmatrix}}
\newcommand{\epm}{\end{pmatrix}}
\newcommand{\bc}{\begin{cases}}
\newcommand{\ec}{\end{cases}}\)
Hallo,
\quoteon(2019-10-20 13:32 - ProfSnape in Beitrag No. 3)
Den Inhalt der Betragsklammer als negativ angenommen (wäre mein 2ter Fall, wenn ich es herkömmlich gemacht hätte) :
-(2 - x/2) < 1/2
<-> -2 + x/2 < 1/2
<-> x/2 < -3/2
?
Keine Ahnung, was du mir da sagen wolltest.
\quoteoff
Angenommen, der Inhalt der Klammern wäre negativ, dann kehrt sich beim Weglassen der Klammern das Vorzeichen genau so um, wie du es gemacht hat (wobei die dritte Zeile deiner obigen Rechnung einen Fehler enthält, was aber hier erstmal nichts zur Sache tut). Dann sieht die Ungleichung so aus:
\[-2+\frac{x}{2}<\frac{1}{2}\]
Wenn man das jetzt mit \(-1\) durchmultipliziert, wird daraus
\[2-\frac{x}{2}>-\frac{1}{2}\quad\Leftrightarrow\quad -\frac{1}{2}<2-\frac{x}{2}\]
So war es gemeint.
Man kann sich so, wenn man noch \(2\) subtrahiert und anschließend mit \(-2\) multipliziert, die Untersuchung der beiden Fälle für die Klammer sparen und das ganze auf einen Rutsch erledigen, das ist der Witz an der Vorgehensweise.
Gruß, Diophant\(\endgroup\)
|
Profil
|
Wally
Senior
Dabei seit: 02.11.2004
Mitteilungen: 9774
Wohnort: Dortmund, Old Europe
 | Beitrag No.5, eingetragen 2019-10-20
|
\(\begingroup\)\(\newcommand{\D}{\displaystyle}\)
Hallo ProfSnape,
was du brauchst ist die Äquivalenz
\(|a|\(\endgroup\)
|
Profil
|
Ritter
Wenig Aktiv
Dabei seit: 16.06.2009
Mitteilungen: 639
Wohnort: Dunkler Ort
| Beitrag No.6, eingetragen 2019-10-20
|
\quoteon(2019-10-20 13:32 - ProfSnape in Beitrag No. 3)
\quoteon(2019-10-18 14:12 - Diophant in Beitrag No. 1)
... so umformst, dass auf einer Seite wieder der Term \(2-\frac{x}{2}\) steht.
Gruß, Diophant
\quoteoff
@Ritter:
In welche Gleichung?
in die:
|2 - x/2| < 1/2
für x = 8 => Ergebis: |-2| < 1/2
\quoteoff
In diese Ungleichung meinte ich.
Zu den anderen Umformungen habe ich einmal Diophants Zitat etwas gekürzt.
Gruß, Ritter
[Die Antwort wurde nach Beitrag No.3 begonnen.]
|
Profil
|
ProfSnape
Wenig Aktiv
Dabei seit: 12.10.2019
Mitteilungen: 92
| Beitrag No.7, vom Themenstarter, eingetragen 2019-10-21
|
\quoteon(2019-10-20 13:38 - Diophant in Beitrag No. 4)
Hallo,
\quoteon(2019-10-20 13:32 - ProfSnape in Beitrag No. 3)
Den Inhalt der Betragsklammer als negativ angenommen (wäre mein 2ter Fall, wenn ich es herkömmlich gemacht hätte) :
-(2 - x/2) < 1/2
<-> -2 + x/2 < 1/2
<-> x/2 < -3/2
?
Keine Ahnung, was du mir da sagen wolltest.
\quoteoff
Angenommen, der Inhalt der Klammern wäre negativ, dann kehrt sich beim Weglassen der Klammern das Vorzeichen genau so um, wie du es gemacht hat (wobei die dritte Zeile deiner obigen Rechnung einen Fehler enthält, was aber hier erstmal nichts zur Sache tut). Dann sieht die Ungleichung so aus:
\[-2+\frac{x}{2}<\frac{1}{2}\]
Wenn man das jetzt mit \(-1\) durchmultipliziert, wird daraus
\[2-\frac{x}{2}>-\frac{1}{2}\quad\Leftrightarrow\quad -\frac{1}{2}<2-\frac{x}{2}\]
So war es gemeint.
Man kann sich so, wenn man noch \(2\) subtrahiert und anschließend mit \(-2\) multipliziert, die Untersuchung der beiden Fälle für die Klammer sparen und das ganze auf einen Rutsch erledigen, das ist der Witz an der Vorgehensweise.
Gruß, Diophant
\quoteoff
Ah, jetzt kapier ich es.
Danke, sowie auch für alle anderen Antworten:)
|
Profil
|
ProfSnape hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.
ProfSnape hat selbst das Ok-Häkchen gesetzt. |
|
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2023 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die
Nutzungsbedingungen,
die Distanzierung,
die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]
|
Home / Seite ohne Frame
2023-09-30 16:09 U <
Wie unterstütze ich den Matheplaneten mit Geld?
