Matroids Matheplanet Forum Index
Moderiert von Wally haerter
Gewöhnliche DGL » Theorie der Gew. DGL » Differentialgleichung lösen
Autor
Universität/Hochschule Differentialgleichung lösen
photon007
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 21.08.2021
Mitteilungen: 27
Wohnort: Bonn
  Themenstart: 2022-08-04

Hallo zusammen, ich verzweifle gerade vollkommen. Gesucht ist eine auf ganz R definierte Lösung der DGL x(t)= \(\sqrt[2]{1-x^2}\) mit Anfangswert x(0)=0. Ebenso eine Lösung der DGL mit AWP x(0)=-1 und der Frage, ob sie eindeutig ist. Ich tue mich schon schwer mit dem finden einer globalen Lösung. Trennung der Variablen liefert x(t)= sin(t), aber der Sinus hat ja negative Ableitungen und die DGL sagt mir ja, dass die Ableitung immer nichtnegativ ist. Könnte mir das bitte jemand mathematisch sauber erläutern? Vielen Dank!!! Hinweis: Wir haben Picard-Lindelöf in der Vorlesung gehabt, wüsste aber nicht, was mir das nutzt.


   Profil
studkal
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 19.09.2021
Mitteilungen: 36
  Beitrag No.1, eingetragen 2022-08-04

Die DGL hat zwei konstante Lösungen. Findest du sie?


   Profil
Wally
Senior Letzter Besuch: in der letzten Woche
Dabei seit: 02.11.2004
Mitteilungen: 9684
Wohnort: Dortmund, Old Europe
  Beitrag No.2, eingetragen 2022-08-04

Und denke mal an Integrationskonstanten. Viele Grüße Wally


   Profil
photon007
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 21.08.2021
Mitteilungen: 27
Wohnort: Bonn
  Beitrag No.3, vom Themenstarter, eingetragen 2022-08-04

Hallo, erstmal vielen Dank. Die konstanten Lösungen der DGL wären x=-1 und x=+1, die lösen nur beide das AWP x(0)=0 nicht. Das zweite AWP x(0)=-1 wäre durch die Konstante Lösung gelöst. Woher weiß ich, ob meine Lösung zumindest lokal eindeutig ist? Wie mache ich das mit Picard-Lindelöf? Um die 0 bin ich doch lokal Lipschitzstetig, also bin ich da eindeutig ??


   Profil
studkal
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 19.09.2021
Mitteilungen: 36
  Beitrag No.4, eingetragen 2022-08-04

\(\begingroup\)\(\newcommand{\R}{\mathbb{R}}\) \quoteon(2022-08-04 22:01 - photon007 in Beitrag No. 3) Die konstanten Lösungen der DGL wären x=-1 und x=+1, die lösen nur beide das AWP x(0)=0 nicht. \quoteoff Richtig. Aber sie helfen dir dabei, die globale Lösung zur Anfangsbedingung $x(0)=0$ zu finden. Mit $x(t)=\sin(t)$, $t \in I$, warst du schon auf der richtigen Spur. \quoteon Das zweite AWP x(0)=-1 wäre durch die Konstante Lösung gelöst. Woher weiß ich, ob meine Lösung zumindest lokal eindeutig ist? \quoteoff Du könntest jetzt versuchen, noch eine weitere Lösung zu finden, die die Anfangsbedingung $x(0)=-1$ erfüllt. Vielleicht hilft dir hier der Tipp von Wally.\(\endgroup\)


   Profil
photon007
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 21.08.2021
Mitteilungen: 27
Wohnort: Bonn
  Beitrag No.5, vom Themenstarter, eingetragen 2022-08-04

Vielen Dank euch! Jetzt habe ich es geblickt. Also wir stückeln unsere Lösung folgendermaßen zusammen: für t <= -pi/2 sei x(t)=-1 für -pi/2 < t < pi/2 sei x(t) = sin(t) für x >= pi/2 sei x(t) = 1. Damit ist die DGL und das AWP x(0)=0 global gelöst. Bleibt noch das AWP x(0)=-1. Definiere für t<=0 : x(t)=-1 für 0= pi/2 sei x(t)=1 Bleibt noch die Frage der Eindeutigkeit mit dem zweiten AWP: Wie mache ich das mit Picard-Lindelöf? Lokal Lipschitzstetig um die 0 ist die Funktion sqrt(1-x^2) ja, also müsste ich lokal in einer Umgebung um die 0 doch auch eindeutig sein, oder? Ein Widerspruch dazu, dass ich zwei nicht lokal um die 0 übereinstimmende Lösungen gefunden habe. Wo liegt hier der Fehler?


   Profil
studkal
Aktiv Letzter Besuch: im letzten Quartal
Dabei seit: 19.09.2021
Mitteilungen: 36
  Beitrag No.6, eingetragen 2022-08-04

\(\begingroup\)\(\newcommand{\R}{\mathbb{R}}\) \quoteon(2022-08-04 22:18 - photon007 in Beitrag No. 5) Bleibt noch die Frage der Eindeutigkeit mit dem zweiten AWP: Wie mache ich das mit Picard-Lindelöf? Lokal Lipschitzstetig um die 0 ist die Funktion sqrt(1-x^2) ja, also müsste ich lokal in einer Umgebung um die 0 doch auch eindeutig sein, oder? Ein Widerspruch dazu, dass ich zwei nicht lokal um die 0 übereinstimmende Lösungen gefunden habe. Wo liegt hier der Fehler? \quoteoff Für die Anfangsbedingung $x(0)=0$ liefert Picard-Lindelöf Existenz und Eindeutigkeit, aber für $x(0)=-1$ lässt sich der Satz nicht anwenden.\(\endgroup\)


   Profil
photon007 hat die Antworten auf ihre/seine Frage gesehen.

Wechsel in ein anderes Forum:
 Suchen    
 
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2001-2023 by Matroids Matheplanet
This web site was originally made with PHP-Nuke, a former web portal system written in PHP that seems no longer to be maintained nor supported. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Ich distanziere mich von rechtswidrigen oder anstößigen Inhalten, die sich trotz aufmerksamer Prüfung hinter hier verwendeten Links verbergen mögen.
Lesen Sie die Nutzungsbedingungen, die Distanzierung, die Datenschutzerklärung und das Impressum.
[Seitenanfang]