Autor |
Laplace-Transformation |
|
Cratosch
Ehemals Aktiv  Dabei seit: 22.11.2005 Mitteilungen: 91
Wohnort: Hamburg
 | Themenstart: 2006-03-15
|
[ Nachricht wurde editiert von Cratosch am 15.03.2006 19:14:25 ]
|
Profil
|
praeci
Senior  Dabei seit: 29.12.2005 Mitteilungen: 1194
Wohnort: Magdeburg, D
 | Beitrag No.1, eingetragen 2006-03-15
|
Hi,
der Ansatz stimmt schon nicht. Die Angaben für y' etc. beziehen sich auf die Anfangswerte, nicht auf die Ableitungen allgemein! Also verkürszt sich deine DGL nicht auf die angegebene Gleichung.
ciao
--
|
Profil
|
Cratosch
Ehemals Aktiv  Dabei seit: 22.11.2005 Mitteilungen: 91
Wohnort: Hamburg
 | Beitrag No.2, vom Themenstarter, eingetragen 2006-03-15
|
Hmm, ok das hatte ich mir auch überlegt, aber warum steht dann da nicht y'(0)=0 sondern nur allgemein y'=0... Ich werds mal so versuchen, danke schonmal
|
Profil
|
Cratosch
Ehemals Aktiv  Dabei seit: 22.11.2005 Mitteilungen: 91
Wohnort: Hamburg
 | Beitrag No.3, vom Themenstarter, eingetragen 2006-03-15
|
So, habe es jetzt mal so gemacht, dass scheint auf jeden Fall richtiger zu sein, aber ganz bis zum Ende komme ich immer noch nicht:
|
Profil
|
praeci
Senior  Dabei seit: 29.12.2005 Mitteilungen: 1194
Wohnort: Magdeburg, D
 | Beitrag No.4, eingetragen 2006-03-15
|
Hi,
es gilt:
L^(-1) (1/(s+b)^n) = (x^(n-1)*e^(-bx))/(n-1)!
Und dann sollte es klappen ...
ciao
--
[ Nachricht wurde editiert von praeci am 15.03.2006 21:13:52 ]
|
Profil
|
praeci
Senior  Dabei seit: 29.12.2005 Mitteilungen: 1194
Wohnort: Magdeburg, D
 | Beitrag No.5, eingetragen 2006-03-15
|
Hi,
ich glaube der Fehler liegt im Ausklammern. Du kannst die inv. LT nicht mehr summandenweise anwenden, sondern müsstest das gesamte Produkt auf einmal zurücktransformieren. Klammere nicht aus und transformiere die Summanden einzeln zurück.
--
|
Profil
|
Cratosch
Ehemals Aktiv  Dabei seit: 22.11.2005 Mitteilungen: 91
Wohnort: Hamburg
 | Beitrag No.6, vom Themenstarter, eingetragen 2006-03-15
|
Vielen Dank praeci, jetzt hat es geklappt! Leider hatte ich die von Dir angegebene Formel nicht...
Mit L^(-1) meinst Du doch einfach die Bildfunktion F(x) (also L[y]) und ist allgemein gültig, oder? Dann werde ich mir die geich mal dazu schreiben
|
Profil
|
praeci
Senior  Dabei seit: 29.12.2005 Mitteilungen: 1194
Wohnort: Magdeburg, D
 | Beitrag No.7, eingetragen 2006-03-15
|
Hi,
mit L^(-1) meine ich die inverse Transformation, also L^(-1)(F(s)) -> f(x).
Eine Frage: Warum hast du deinen einen Post gelöscht? Nun klingt meine Antwort reichlich seltsam und auch andere mit ähnlichen Problemen hätten sicherlich mehr davon gehabt, wenn er dort geblieben wäre ...
ciao
--
|
Profil
|
Cratosch
Ehemals Aktiv  Dabei seit: 22.11.2005 Mitteilungen: 91
Wohnort: Hamburg
 | Beitrag No.8, vom Themenstarter, eingetragen 2006-03-15
|
Ja sorry, ich hatte Deine Antwort noch nicht gelesen als ich das gepostet hatte, deshalb habe ich ihn für unnütz gehalten (und deine darauf folgende Antwort war noch nicht da als ich ihn gelöscht hatte, deshalb dachte ich den Post hätte noch niemand gelesen)
Aber für alle die den Thread nachvollziehen wollen: zwischen praecis Post von 20:52 und 20:59 hatte ich folgendes gepostet:
"
Irgendwie immer noch nicht richtig, und bei der Umformung von 1 steht in meiner Formelsammlung irgendwas von einem "Dirac-Impuls..."
Nochmal danke,
Gruß Cratosch
[ Nachricht wurde editiert von Cratosch am 15.03.2006 21:16:38 ]
|
Profil
|